Возмещение ущерба при ДТП

Возмещение ущерба при ДТП

Вы можете прочитать решение суда по делу, возмещения ущерба при ДТП. Потерпевшая обратился в юридическую фирму Защита за помощью в Санкт-Петербург. Юристы компании оказали услугу по комплексное ведению дела в суде. Результатом судебных разбирательств была победа нашего клиента. С решением суда Вы можете ознакомится ниже. Если Вы попали в ДТП, Вы можете и должны требовать от виновных возмещение ущерба в свою пользу. А мы поможем Вам выиграть дело и получить деньги в Санкт-Петербурге.

Звоните 912 10 03

 

Дело № 2-959/15  24 июня 2015 года

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Валькевич Л.В. при секретаре: Широковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. Т. В. к Е. Т. В. о возмещении ущерба, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

 

УСТАНОВИЛ:

Ш.Т.В. обратилась с исковым заявлением к Е. Т. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 141597 рублей 32 коп, убытков в размере 12000 рублей в виде расходов по проведению экспертизы, государственной пошлины в сумме 4031 рубль 95 коп.

В обоснование иска указано, что 08.07.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца Ауди А4, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Е. Т. В. на машине Ниссан нот.

В указанном ДТП также был поврежден автомобиль Пежо 207, принадлежащий Туриковой А.Н.

Истец обратилась в ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (далее ООО «НИИСЭ») с целью установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

По результатам исследования было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 189190 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ресо- Гарантия», которое признало данное ДТП страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение: 24.07.2013г. в размере 14777,58 рублей, 06.12.2013г. в сумме 32815,10 рублей, а всего ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплаты истцу страхового возмещения в размере 47592,68 рублей.

11.07.2013г. в ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилась Турикова А.Н. с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, в связи с причинением повреждений ее автомобилю Пежо 207, в результате ДТП 08.07.2013г.

13.08.2013г. ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Туриковой А.Н. в сумме 112407,32 рублей, в связи с чем, в полном объеме лимита ответственности страховщика в размере 160000 рублей, исполнило свои обязательства перед истцом и Туриковой А.Н. по выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на положения ст.1072 ГК РФ, согласно которой в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца Антонов А.А. явился, подтвердив фактические обстоятельства дела, требования поддержал. Просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9500 рублей. Ответчик Е. Т. В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать истцу во взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ООО «НИИСЭ», поскольку они уже взысканы решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении гражданского дела № 2-3060/2014, и не могут быть взысканы повторно, и уменьшить расходы по оплате услуг представителя, считая их чрезмерными. Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено, что 08.07.2013г. в г. С. Петербурге на Лесном проспекте 13/8 с участием автомобилей Ниссан нот под управлением Е. Т. В., Ауди под управлением Ш.Т.В. и Пежо 207 под управлением Туриковой А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца Ауди, получил механические повреждения.

 

Согласно данному постановлению Е. Т. В. нарушила П.9.10ПДДРФ, за что подвергнута штрафу в размере 500 рублей. Таким образом, суд считает установленной вину Е. Т. В. в дорожно- транспортном происшествии, произошедшем с ее участием 08.07.2013г.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», которое признало данное ДТП страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение: 24.07.2013г. в размере 14777,58 рублей, 06.12.2013г. в сумме 32815,10 рублей, а всего ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплаты истцу страхового возмещения в размере 47592,68 рублей.

 

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

При рассмотрении дела для определения размера причиненного истцу ущерба судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 20.04.2015г., составленному экспертом ООО «Агентство судебных экспертиз «Де-факто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, 2012г. выпуска, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 08.07.2013г, на день дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа транспортного средства составляет 80388,37 рублей.

Определяя сумму материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из данного заключения эксперта, считая его допустимым по правилам ст. 60 ГПК РФ доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена специалистом в области исследования транспортных средств, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, сделанные экспертом, подтверждены проведенным исследованием.

 

Учитывая изложенное, с ответчика Е. Т. В. в пользу истицы Ш.Т.В. за вычетом выплаченной истцу ОСАО «Ресо-Гарантия», суммы страхового возмещения в размере 47592,68 рублей подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 32795 рублей 69 коп. (80388,37 - 47592,68 = 32795,69).

Как следует из материалов дела, представительство интересов истца в судебных заседаниях по настоящему делу осуществлял Антонов А.А., являющийся сотрудником ООО «Юридическая фирма «Защита», которой истцом по договору возмездного оказания услуг от 27.08.2014г. поручено представлять интересы истца по настоящему гражданскому делу.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру б/н о 28.08.2014г. истцом ООО «Юридическая фирма «Защита» по названному договору оплачено 40000 рублей.

Учитывая количество времени, затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях, подготовку к ним, сложность дела, основываясь на ст.100 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007г. № 382-0-0, исходя из объема удовлетворенных требований, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей отвечает требованиям разумности по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Т.В. к Е. Т. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Е. Т. В. в пользу Ш.Т.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 32795 рублей 69 коп.

Взыскать с Е. Т. В. в пользу Ш.Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9500 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 1183 рубля 87 коп.

В остальной части требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, Ш.Т.В., отказать.

 

Кокорин М.М. пресс-секретарь

ООО «Юридическая фирма «ЗАЩИТА»

  • Просмотров: 979